Aniołki Charliego (2019) nie jest złym filmem. Scenarzystka/reżyserka/gwiazda Elizabeth Banks próbuje połączyć dramat kryminalny z oryginalnego serialu telewizyjnego; komedia z serii filmów z 2000 roku z Cameron Diaz (Natalie), Lucy Liu (Alex) i Drew Barrymore (Dylan); i trochę bardziej nowoczesny feminizm. Niestety, to, co wymyśliła, to film, który jest przyjemnym filmem akcji, ale taki, który tak naprawdę nie porusza igły, jeśli chodzi o powiedzenie nam, dlaczego potrzebowaliśmy tego rozszerzenia serii.
sezon 5 jest człowiekiem?
Oryginalny Aniołki Charliego, który działał w latach 1976-1981, został stworzony przez Ivana Goffa i Bena Robertsa i został wyprodukowany przez Aarona Spellinga. W trzy oryginalne Anioły grały Kate Jackson, Farrah Fawcett-Majors i Jaclyn Smith, trzy młode kobiety, które po ukończeniu akademii policyjnej w Los Angeles zostały przydzielone do obowiązków policjantki obsługi tablic rozdzielczych i kierowania ruchem. Zrezygnowali i zostali zatrudnieni do pracy w agencji Charles Townsend jako prywatni detektywi, dzięki czemu zostali Aniołami Charliego.
Ma mieszaną historię, jeśli chodzi o to, jak bardzo wzmacniał kobiety. Tak, był to przebojowy serial i przedstawiał kobiety w głównych rolach, ale był również znany z T&A, z zauważalnym brakiem staników. Fawcett raz powiedziany , Kiedy serial był numer trzy, pomyślałem, że to nasza gra aktorska. Kiedy stał się numerem jeden, zdecydowałam, że to możliwe tylko dlatego, że nikt z nas nie nosi stanika. Serial był hitem w pierwszej dziesiątce rankingów Nielsena przez pierwsze dwa sezony. Kilka następnych sezonów już nie tak bardzo. Mimo to jest coś do powiedzenia na temat serialu, w którym wyróżniono trzy kobiety, jako bohaterki akcji, w długo działającej, ogólnie udanej serii.
Jeśli chodzi o film z 2000 roku Aniołki Charliego , wyreżyserowany przez McG i napisany przez Ryana Rowe'a, Eda Solomona i Johna Augusta, przerobił serial na bardziej komediowy i pełen akcji. Pomimo mieszanego odbioru krytycznego, było? przemożnie sukces finansowy, zarabiając 264 miliony dolarów na całym świecie przy budżecie wynoszącym 93 miliony dolarów. Kontynuacja, Pełna przepustnica , był numerem jeden w kasie w ten weekend, a także zarobił na całym świecie 259,2 miliona dolarów. Widziałem oba te filmy w kinach i pokochałem je. Widziałem je, ponieważ moja matka uwielbiała oryginalną serię, a my zawsze byliśmy wielkimi frajerami narracji o sile dziewczyn.
Girl Power to z pewnością tak, jak opisałabym filmy z lat 2000/2003. Kobiety w filmie są bez wysiłku urocze, a element obozu sprawia, że sceny walki są jeszcze bardziej śmieszne. Dosłownie podskakują jak króliki. Był to rodzaj opowiadania o sile dziewczyny, który był pełen seksistowskich (a czasem rasistowskich) tropów, ale wokół tego ciasta była grupa kobiet kopiących tyłki. To bardzo performatywne, ponieważ tak, skuteczne jest pokazywanie kobietom, które są silne, piękne i fajne, ale jako dorosła osoba zdajesz sobie sprawę, że jest też dużo męskiego spojrzenia, które sprawia, że wszystko jest trochę mniej atrakcyjne.
Mimo to było to na początku XXI wieku i chociaż nie postarzało się dobrze, miło jest wiedzieć, że był taki moment przed 11 września, kiedy studia zainwestowały prawie 100 milionów dolarów w film akcji prowadzony przez kobiety i zrobił naprawdę dobrze. Nawet sequel spisał się dobrze, pomimo większego budżetu.
To sprawia, że film Banksa i jego… Otwarcie krajowe 8,6 mln USD, światowe 27,9 mln USD, naprawdę smutno. Banks wypowiadał się o tej porażce i powiedział, że te kobiece filmy akcji, które dobrze sobie radzą, Cudowna kobieta i Kapitanie Marvelu, odniósł sukces, ponieważ są częścią męskiego gatunku, według IndieWire :
Pójdą i obejrzą film komiksowy z Wonder Woman i Captain Marvel, ponieważ to męski gatunek, powiedział Banks. Słońce . Więc chociaż są to filmy o kobietach, umieszczają je w kontekście karmienia większego świata komiksów, więc chodzi o to, tak, oglądasz film Wonder Woman, ale ustawiamy trzy inne postacie lub my ponowne utworzenie „Ligi Sprawiedliwości”.
Nawiasem mówiąc, cieszę się, że te postaci odniosły sukces kasowy, dodaje Banks, ale potrzebujemy więcej głosów kobiet wspieranych pieniędzmi, ponieważ to jest siła. Moc tkwi w pieniądzach.
Teraz nie mówię, że nie ma korelacji, ale Aniołki Charliego to także bardzo męska franczyza gatunku. Został stworzony przez mężczyzn i sfilmowany głównie w męskim spojrzeniu. To, że w zespole były kobiety, nie oznacza, że jest to serial feministyczny. Poza tym mam wrażenie, że Banks nie rozumiał, dlaczego jej film nie był skierowany na cel różne kobiety, głównie queer.
Banks obsadził dwie kolorowe kobiety i otwarcie queerową aktorkę w roli głównej Aniołki Charliego , a na papierze brzmi to naprawdę dobrze – z wyjątkiem tego, że kolorowe kobiety tęsknią za większą różnorodnością pod względem odcienia skóry, więc obsadzenie dwóch aktorek o jaśniejszej karnacji / mieszanej rasy nie jest przełomem w hollywoodzkim systemie, który w przeważającej mierze opiera się na tym sposób, jeśli chodzi o kolorowe kobiety. Postać Kristen Stewart jest gejem i przez chwilę patrzymy na kobietę, ale dostajemy dwie pełne sekwencje flirtu między Jane Kano Elli Balinskiej i postacią Noah Centineo, Langston. Pierwszą główną postacią, która została zabita, jest kolorowy mężczyzna, a najbardziej drażnił mnie brak różnorodności ciała.
Zrobić feministyczne wcielenie Aniołki Charliego , potrzebujemy większej różnorodności ciała, z krągłymi ciałami i grubymi kobietami, które zajmują miejsce w branży kosmetycznej i stają się ikonami mody. Nie ma dla mnie sensu, aby film, który opiera się na spełnianiu życzeń i elementach obsługi fanów, nie zrozumiał, że jest to konieczne. Nawet kiedy kręcimy razem grupę Aniołów, żaden z nich, przynajmniej z mojego zegarka, nie jest kobietami o pełnych kształtach. Nie pomaga też to, że cała prawdziwa różnorodność typu ciała i odcienia skóry pojawiła się na samym końcu.
Dostajemy kamee po kredycie i udaje im się mieć Laverne Cox (świetnie) i Rondę Rousey, kto wygłaszał transfobiczne komentarze , prawie plecami do siebie. Widząc to, że feminizm w tym filmie był równie performatywny, jak ten, który dostaliśmy w 2000 roku. Jeśli jakakolwiek kobieta może być Aniołem, zobaczmy kobiety o różnych kształtach, rozmiarach, karnacji i wieku na czele .
Podobało mi się wiele aspektów 2019 Aniołki Charliego . Kristen Stewart była rozkoszą, Ella Balinska jest kimś, na kogo należy uważać, ponieważ bez wysiłku przybijała sekwencje akcji, a Naomi Scott wniosła do tej roli wiele niewymuszonego uroku. Mimo to, jako całość, film po prostu nie jest tak mocny, jak chce, pomimo niektórych nowoczesnych aktualizacji. Nie powiedziałbym, że tego nie widzę, ale powiem, że mija się z celem, a nasze standardy dotyczące tego, czego chcemy dla reprezentacji kobiet, są po prostu lepsze niż w 2000 roku.
Teraz po prostu daj nam Szpieg 2 .
(przez Ostateczny termin , zdjęcie: Chiabella James/Sony)
neil degrasse tyson pistolety tweet
Chcesz więcej takich historii? Zostań subskrybentem i wesprzyj stronę !
— Mary Sue prowadzi ścisłą politykę komentowania, która zabrania, ale nie ogranicza się do osobistych zniewag wobec ktoś , mowa nienawiści i trollowanie.—
