Kradzież szczeniąt to nie jedyna wina Cruelli.
Mamy więc historię o klasycznym, nieodwracalnym złoczyńcy, który jest znany z tego, że śmieje się z własnej niegodziwości… ale teraz jest to historia pochodzenia w latach 70., gdzie złoczyńca jest teraz sympatycznym nikim, który został pobity przez ludzie na górze, zwrot akcji z udziałem ich pochodzenia i głównego antagonisty ich historii oraz scena/zwiastun ustawiony na Smile przez Nat King Cole.
o czym mówię Cruella (2021) lub Żartowniś (2019)?
co znaczy za kocham cię 3000
Wszyscy mówią o tym, jak wiele filmów Disneya na żywo to tylko powtórki ich starego materiału. Ale nie sądzę, że poświęca się wystarczająco dużo uwagi sposobom, w jakie Disney wykorzystuje swoje własne nieruchomości, aby zasadniczo konkurować z innymi odnoszącymi sukcesy filmami pod własnym adresem IP.
Zbrodniczy (2014) był Niegodziwy spotyka się Królewna Śnieżka i Łowca (2012). Dumbo (2019) był podejściem Disneya Najlepszy Showman (2017), posuwając się nawet do przesłuchania oryginalnego filmu gloryfikującego zwierzęta cyrkowe, w szczególności wykorzystania słoni przez Barnuma. Piękna i Bestia Remake (2017) nawiązuje do remake'u oryginału z 2014 roku Piękna i Bestia , podobnie jak oryginalny film animowany.
Nawet ich oryginalne filmy wpadają w to, z ich planowanym Rejs po dżungli (2021) film wyglądający jak Jumanji: Witamy w dżungli (2015) podróbka, a nawet zdobycie Rocka jako głównego bohatera!
Wiem, że duża część z tego wynika z natury przemysłu rozrywkowego; potem nastąpił boom na historyczne/fantastyczne dramaty polityczne Gra o tron , w historycznych musicalach pop po Hamilton . Cholera, Żartowniś (2019) sam w sobie jest w zasadzie Kierowca taksówki we wszechświecie DC.
Ale Disney kontynuował próby kopiowania prac innych studiów, a także recyklingu z własnego skarbca, czuje się o wiele bardziej podstępny, chciwy i twórczo zbankrutował tylko z samego faktu, że są wielomiliardową firmą, która wciąż czuje potrzebę weź te historie, przyklej do nich logo Disneya i miej czelność powiedzieć: spójrz, zrobiliśmy coś nowego!
Wiem, że nie powinienem oczekiwać wiele, biorąc pod uwagę, że Disney zbudował swoje imperium na adaptacji dzieł, które nie były ich własnymi, od klasycznych bajek po Sto dalmatyńczyków (1956) książka (tak, nawet sama Cruella de Vil nie jest dziełem Disneya, co czyni tę historię jeszcze bardziej zaskakującą). I są tak dobrzy w adaptacji, że często wypierają oryginalne dzieła jako pierwszą wersję, o której wszyscy myślą, gdy słyszą historię.
Ale jest różnica między adaptacją a kradzieżą.
Szczerze, myślę, że to część powodu Cruella natarł mnie w zły sposób, że ma potencjał; to pięknie nakręcony film ze świetną obsadą i wspaniałymi kostiumami… ale ciągle mnie rozpraszała historia i to, że ciągle wydawała się sprzeczna z samą sobą oraz faktem, że jest to w połowie opowieść o pochodzeniu złoczyńcy, a w połowie film Disneya. Bądźmy szczerzy: początkowo chcieli, aby matka Cruelli została zmasakrowana przez Dalmatyńczyków, ale wiedzieli, że nigdy nie pozwolą jej odlecieć w filmie Disneya, dlatego dostaliśmy tę śmieszną, bardzo zapadającą w pamięć scenę Dalmatyńczyków łaknących matkę Cruelli z klifu.
Ale pisarze zdawali się ograniczać nie tylko potrzebą dokonania Cruella film pasujący do Disneya, ale także podobny do Żartowniś w sposób, w jaki nie musiało być. Otoczenie lat 70. wydaje się szczególnie zaskakujące, biorąc pod uwagę, że oryginalny film miał miejsce w latach 50. i 60. XX wieku, a to ma być prequel. Ścieżka dźwiękowa składająca się głównie z piosenek z lat 70. z okazjonalną okładką również wydaje się próbą zarobienia na nostalgii za latami 70., która sprawiła, że ścieżki dźwiękowe strażnicy Galaktyki i Żartowniś tak popularny.
idź po niego, umiem pływać
SPOILERY: Jeśli chodzi o fabułę, zwrot akcji ujawniający, że baronowa jest biologiczną matką Cruelli, czuje się wyniesiona prosto z Żartowniś , nie rozumiejąc, dlaczego mieli ten zwrot w filmie. W Żartowniś Arthur Fleck, uważając, że Thomas Wayne jest jego ojcem, ilustruje, jak całe jego życie i stan psychiczny zostały zbudowane na kłamstwach i złudzeniach, częściowo przez niego stworzonych, ale także odziedziczonych po matce, która może nawet nie być jego prawdziwą matką, gdyby był rzeczywiście przyjęty.
W Cruella , to tylko sposób na wyjaśnienie, w jaki sposób Cruella zdobyła pieniądze bez konieczności ich zarabiania oraz sposób na wyjaśnienie swojego narcyzmu i talentu.
Steven Mnuchin żona Louise Linton
Zakończenie jej przejęcia Hellman's Hall wydaje się szczególnie dziwne, ponieważ Cruella zaczynała jako artystka punkowa, jak Banksy ze świata mody, który okrada bogatych, ponieważ bogaci to złodzieje, tylko po to, by zasadniczo stać się tym, z czym walczyła do końca.
Szczególnie zawłaszczanie estetyki punk wydaje się bardzo zgodne z tym szczególnym gatunkiem mediów kapitalistycznych późnego etapu; czysta zuchwałość tego filmu z gwiazdorską obsadą, budżetem 200 milionów dolarów, wyprodukowanym przez największy konglomerat medialny w całej historii ludzkości, próba udawania punka to tylko wisienka na torcie. Wiem, że niektórzy docenili powrót do kultury queer z lat 70. i większą dla nich siłę, ale faktem jest, że Artie, właściciel butiku z drugiej ręki, jest jeszcze mniej wybitną postacią niż LeFou z Piękna i Bestia 2017.
Co więcej, Cruella nigdy nie wydaje się być zainteresowana walką z całym społeczeństwem, skupiając się tylko na obaleniu baronowej w najbardziej publicznie upokarzający i destrukcyjny możliwy sposób – co również pasuje do Żartowniś, ponieważ Artur też nie mógł dać dwóch gówien na temat jakiejkolwiek rewolucji lub powstania, tak długo, jak cieszył się podziwem, na jaki zasługiwał. Różnica polega jednak na tym, że na końcu opowieści Arthur nadal jest czarnym charakterem. Cruella nie jest, a oni jasno pokazują ze wszystkich jej linii z dziewczynami, że zdecydowanie powinniśmy jej kibicować do końca.
Wszystko, od krytyki antykapitalizmu po eksplorację neuroróżnorodnych złoczyńców, wydaje się być rozwodnionym, na wpół upieczonym Żartowniś . Nie jestem nawet wielkim fanem Żartowniś i nadal czułem się urażony, że zabrali Smile od pierwszego Żartowniś przyczepy i używał go w Cruella .
(Sony Pictures Releasing, Warner Bros., nasze edycje)
Dodajmy do tego zwykłe żałosne pokazy różnorodności, które nie stanowią żadnej znaczącej zmiany dla rzeczywistych marginalizowanych grup na ekranie, a etykieta punkowego buntownika wydaje się prawie żartem. O popatrz, mamy jeszcze inne pierwsza postać gejowska!
moje oczy wyglądają na google feud
(Ponadto, czy nikt podczas produkcji tego filmu nie pomyślał, że być może posiadanie Dalmatyńczyków Pongo i Perdity z tego samego miotu szczeniąt nie byłoby dobrym pomysłem? To znaczy, wiem, że chów wsobny jest powszechny u psów rasowych, takich jak dalmatyńczyki, ale ten sam miot?!)
Być może najgorsze jest to, że podkreślają w filmie, że baronowa, główny czarny charakter i szef Cruelli, kradnie projekty tych, którzy dla niej pracują. Wydaje się to być typowym złoczyńcą, co czyni to jeszcze bardziej ironicznym, biorąc pod uwagę, że Disney robił to swoim własnym artystom od dziesięcioleci, ale zwiększył się w tym zakresie wraz z większą liczbą praw własności intelektualnej i licencji, które zbiera.
Twórca Zimowego Żołnierza, Ed Brubaker, otrzymał więcej za swoją scenę w Kapitan Ameryka: Zimowy Żołnierz (2014) niż otrzymał za faktyczne stworzenie postaci Zimowego Żołnierza. Pisarze Gwiezdnych Wojen są w podobnej łodzi, odmówiono im tantiem za książki, które prawdopodobnie dały początek fandomowi Gwiezdnych Wojen.
Wszystko to wykracza poza fakt, że wiele ponownych uruchomień Disneya na żywo to w większości powtórki oryginałów ( co jest innym rodzajem kradzieży, na co zwracają uwagę autorzy oryginału Aladyn , któremu nie zapłacili pieniędzy za wykorzystanie fragmentów oryginalnego filmu w tweecie, który od tego czasu został usunięty ). Disney nie tylko kręci ten sam film dwa razy, w zasadzie drukując pieniądze, ale nie musi płacić oryginalnej obsadzie / ekipie żadnych tantiem za te filmy, postacie lub pomysły, co oznacza, że nie muszą dzielić się tymi nowo odkrytymi pieniędzmi z żadnym z artyści, którzy zbudowali całość w pierwszej kolejności.
I wiem, że jestem częścią problemu: zapłaciłem pieniądze, żeby zobaczyć w kinach. Mam konto Disney+. Uwielbiam Gwiezdne Wojny i Marvela, a nawet klasycznego Disneya.
Ale myślę, że wszyscy powinniśmy być zmęczeni pozwalaniem Disneyowi na absolutne minimum. Wykorzystanie postaci lub własności Disneya do przerobienia już opowiedzianej historii nie jest oryginalne; jest leniwy, kiedy nie jest cienko zawoalowaną kradzieżą.
Cruella nie jest właśnie powtórka z Żartowniś , oczywiście, ale nadal mam ochotę Cruella jako przykład obejmuje wszystko, co jest nie tak z tak wieloma obecnymi filmami aktorskimi Disneya i jak bardzo nie są zainteresowani podejmowaniem własnego kreatywnego ryzyka i tworzeniem oryginalnej historii, którą sami ograniczają. A w przypadku filmu o byciu artystą zbuntowanym ograniczanie się poprzez naśladowanie innych jest prawdopodobnie najbardziej obraźliwą częścią.
(polecany obraz: Disney)
