Głosowałem za redukcją szkód w 2020 roku, więc dlaczego nadal czuję się pieprzony?

Minęło dopiero sześć miesięcy od prezydentury Bidena/Harrisa i już czuję się bardzo wyczerpany. Harris nigdy nie był radykalnym wyborem, podobnie jak Biden (chociaż jeśli posłuchasz Meghan McCain na Widok można by pomyśleć, że wybraliśmy Elizabeth Warren). Nie oczekuję wiele i nie spodziewałem się wiele, kiedy na nich głosowałem, ale myślę, że nadal można powiedzieć, że sposób, w jaki próbowaliśmy politycznie nauczać redukcji szkód, nie pomaga nam na dłuższą metę.

Redukcja szkód, mniejsze zło itp., to wszystkie terminy, których używano, aby utrzymać nas w okopaniu w systemie, który wciąż nas zawodzi w sposób, z którym po prostu trudno sobie poradzić. Sprawia, że ​​opieramy się raczej na estetyce zmiany niż na rzeczywistej polityce.

Dowód 7000, Wiceprezes Kamala Harris.

Harris wybrała się na dwudniową wycieczkę do Ameryki Środkowej na początku tego tygodnia, gdzie jej celem było wysłanie wiadomości do osób ubiegających się o azyl, aby przestali przyjeżdżać na południową granicę USA. I zrobiła to prawdopodobnie w najbardziej niezdarny sposób. Alexandria Ocasio-Cortez umieściła w tweecie powód, dla którego dobrze:

Po pierwsze, ubieganie się o azyl na dowolnej granicy USA jest w 100% legalną metodą przybycia, napisał na Twitterze Ocasio-Cortez. Po drugie, Stany Zjednoczone przez dziesięciolecia przyczyniały się do zmiany reżimu i destabilizacji w Ameryce Łacińskiej. Nie możemy powstrzymać się od podpalenia czyjegoś domu, a następnie obwiniania go o ucieczkę.

Kontynuowała: Byłoby pomocne, gdyby Stany Zjednoczone w końcu uznały swój wkład w destabilizację i zmianę reżimu w regionie. Może to pomóc nam zmienić politykę zagraniczną USA, politykę handlową, politykę klimatyczną i politykę granic karcernych w celu rozwiązania przyczyn masowych przesiedleń i migracji.

To rozczarowujące.

Po pierwsze, ubieganie się o azyl na dowolnej granicy USA jest w 100% legalną metodą przybycia.

Po drugie, Stany Zjednoczone przez dziesięciolecia przyczyniały się do zmiany reżimu i destabilizacji w Ameryce Łacińskiej. Nie możemy powstrzymać się od podpalenia czyjegoś domu, a następnie obwiniania go o ucieczkę. https://t.co/vADyh5H0bw

- Aleksandria Ocasio-Cortez (@AOC) 7 czerwca 2021

Byłoby pomocne, gdyby Stany Zjednoczone w końcu uznały swój wkład w destabilizację i zmianę reżimu w regionie.

Może to pomóc nam zmienić politykę zagraniczną USA, politykę handlową, politykę klimatyczną i politykę granic karcernych w celu rozwiązania przyczyn masowych przesiedleń i migracji.

- Aleksandria Ocasio-Cortez (@AOC) 7 czerwca 2021

Zanim Harris wyruszył w tę podróż, Lester Holt z NBC zapytał, dlaczego jeszcze nie odwiedziła południowej granicy, biorąc pod uwagę, że to ona ma za zadanie kierować reakcją administracji na powstrzymanie migracji, i odpowiedziała w następujący sposób.

W pewnym momencie, wiesz, jedziemy na granicę, powiedział Harris w wywiadzie. Byliśmy na granicy. Więc ta całość, ta całość, cała ta sprawa z granicą. Byliśmy na granicy. Byliśmy na granicy.

Holt odpowiedział: Nie byłeś na granicy.

– Ja i ja nie byliśmy w Europie – odpowiedział ze śmiechem Harris Holtowi. I to znaczy, nie rozumiem – nie rozumiem, o co ci chodzi. (przez CNN )

Kamala Harris była kiedyś uważana za jedną z najbardziej postępowych osób w Senacie, a jednak tak daleko jej do lewicowej części partii. To, co sprawia, że ​​jej niepowodzenia w tej kwestii są wyjątkowo irytujące, to fakt, że jeśli chodzi o jej krytykę, jest tak duża presja, aby ludzie mogli celebrować optykę tego. Nasza pierwsza wiceprezes rasy czarnej i azjatyckiej! Niech ludzie mają swoją radość!

Potem obserwujemy, jak administracja nie mówi nic, by chronić palestyńskie dzieci i kontynuuje to samo dziedzictwo nieradzenia sobie z imigracją. Harris, tak jak ja, jest dzieckiem imigrantów. Brak odpowiedniego poziomu empatii i taktu w jej języku jest przygnębiający. I to, co mnie niepokoiło, to uświadomienie sobie, że oczekiwałem czegoś lepszego.

Czy życie w administracji Bidena jest lepsze niż życie pod rządami Trumpa? Tak. Zdecydowanie tak. To nie znaczy, że powinna to być jedyna sytuacja, w jakiej jesteśmy przez cały czas.

Ale zamiast pogrążać się w tej złości, chcę zachęcić tych, którzy już wykonują tę pracę, aby iść naprzód i, co najważniejsze, pracować w wyborach lokalnych. Nie możemy wybierać doskonałych ludzi i nie powinniśmy mieć kultury politycznej, ale dla tych z nas, którzy są postępowcy, musimy zmienić sposób, w jaki ustanowiliśmy idee redukcji szkód i mniejszego zła. Ponieważ to, co się teraz dzieje, nadal nie działa.

(zdjęcie: Drew Angerer/Getty Images)