Recenzja: Żadna ucieczka nie jest tak cholernie nieprzyjemna

fantastyczne cztery grafiki koncepcyjne z 2015 roku

Czy chcesz czuć się źle w tym tygodniu? Cóż, idź zobaczyć Nie ma ucieczki , bo to naprawdę wprawi Cię w dobry nastrój . Nie jest to coś, co dotknie cię emocjonalnie i poruszy twoją duszę, to właściwie bezmyślna, bezduszna rozrywka, która prawdopodobnie sprawi, że naprawdę, naprawdę będziesz chciał wziąć prysznic. To taki zły, brzydki film i trudno byłoby znaleźć film, który byłby bardziej ksenofobiczny w tym roku, co sprawia, że ​​zastanawiam się, jak trafił do kin w erze globalnych premier filmowych. Jeśli widziałeś zwiastuny (wydaje się, że były w kinach od roku), wiesz, że to ten, w którym Owen Wilson gra bohatera akcji, próbującego uratować swoją rodzinę. Strukturalnie wydaje się, że jest zrobiony z boisku, to World War Z spotyka się Czerwony świt … w zły sposób.

Wyobraź sobie, że tysiące bezimiennych, pozbawionych twarzy, azjatyckich aktorów bez narodowości roi się na ulicach jak szybko biegające zombie w World War Z lub 28 dni później . Tak, istnieje polityczne uzasadnienie tych scen (ledwo) i na początku wydaje się, że niewinna postać Owena Wilsona jest właśnie w środku politycznego konfliktu między rebeliantami a rządem. Ale prawie natychmiast film staje się niczym więcej niż absurdalnym filmem Azjaci kontra niewinni biali ludzie, a to dość obrzydliwe i trudne rzeczy, z których można się wyleczyć w każdym filmie – jeszcze trudniej, gdy ledwo ma żadnych postaci lub spisku, do którego można by się przyczepić.

Kiedy mówię o białych, powinienem powiedzieć, że jest jedna lub dwie Azjatki, które szukają schronienia u kaukaskich gości hotelowych, ale w większości są to dość białe. Jest też Australijczyk, Francuz i kilku Brytyjczyków, ale Amerykanie wytrzymują najdłużej, głównie dzięki Owenowi Wilsonowi, który rzuca swoje krzyczące dzieci po budynkach z pomocą bezimiennego Azjaty, który do nich nie dołączy. Dosłownie widzimy 4- i 6-letnie dziewczynki rzucane wbrew ich woli z jednego rodzica na drugiego.

W kółko te dzieci są wykorzystywane tylko do tworzenia napięcia i manipulowania fałszywymi reakcjami emocjonalnymi publiczności. Notatka dla reżyserów: zrobienie tego może mieć odwrotny skutek i sprawić, że publiczność będzie aktywnie działać opierać się sposób myślenia, który próbujesz stworzyć. Jeśli chodzi o fabułę, jest to tylko film o ucieczce, ale należy wspomnieć, że wrzucają scenę usiłowania gwałtu na żonie naszego bohatera (Jezioro Dzwon) z tego samego powodu, dla którego narazili te dzieci na tak wielkie niebezpieczeństwo – emocjonalną manipulację.

Wizualnie film jest bardzo podobny World War Z (jedna z dziewczynek pochodzi nawet z tego filmu), ale jest różnica: zombie są potwory , i oni nie są prawdziwe . Nie ma ucieczki przedstawia się jako realistyczna, niemal machając palcem, by powiedzieć: Kto wie? To może się zdarzyć, ale nie ma to rzeczywistego połączenia z rzeczywistością – żadnego opartego lub inspirowanego [prawdziwym wydarzeniem], które mogłoby próbować wyjaśnić jego rasową niewrażliwość. Nie stworzyli nawet fikcyjnego kraju; dosłownie mówią „Witamy w Azji”, ale potem stają się konkretne i wyjaśniają, że mogą odnosić się do Kambodży, Laosu lub Tajlandii (gdzie został nakręcony), więc nawet nie wiem, co robią z tym uogólnionym kraj w Azji.

Słyszałem, że ten film zatytułowany eskapizm i że ludzie nazywający go ksenofobią lub rasizmem robią za dużo, ale naprawdę musiałbyś obniżyć poziom mózgu, aby czerpać z tego przyjemność. Po pierwsze, jest wiele szkód ubocznych, a wiele z tych szkód ubocznych obejmuje ludzi przejeżdżanych przez czołgi, strzał w głowę i ulubione obrazy reżysera: posiekane na śmierć nożem lub siekierą. Poza tym nie mogę powiedzieć, jak niepokojące jest oglądanie tak przerażonych dzieci w tak poważnym filmie, a jedyną osobą, która zasługuje na to, jak Liam Neeson w porównaniach Ujęci, jest Pierce Bronsan, który ledwo występuje w filmie.

który wypowiedział megarę w herkulesie

Nie nazwałabym go dokładnie zabawnym, ale wydaje się, że jest w filmie tylko po to, by rozjaśnić nastrój. Niestety, jego występy są zwykle po straszliwej śmierci i zniszczeniu i pokazują, jak wyskakuje z kąta z żartem. Jeśli film nie grał tak poważnie, miał tyle horroru na ekranie i wydawał się taki niezainteresowany ktoś który nie jest oznaczony przez filmowców jako BOHATER, może wydawać się zabawny. Ale w to film, postać jest tylko maskotką, dlaczego cała sprawa jest tak błędna od założenia – a potem rzucają lekcję polityczną, która szczerze mówiąc wydaje się tak nieszczera i przyklejona, że ​​jest bardziej frustrująca niż cokolwiek innego.

Część mnie uważa, że ​​gdyby film był w jakiś sposób tandetny, łatwiej byłoby go tolerować (nadal nie byłby dobry). Ale jest to tak poważne, że wiesz, że kryje się za tym jakaś szczera intencja, co wydaje się niewłaściwe i brzydkie, biorąc pod uwagę, jak to się potoczyło. Ale to, co jest naprawdę niezwykłe w tego rodzaju filmach, to to, jak to jest zawsze przeszedł fazę rozwoju. Produkcja filmu, który mógłby tak łatwo zrazić azjatycki rynek filmowy, wydaje się złym interesem w czasach, gdy wielkie filmy akcji zależą od rynku międzynarodowego w takim samym stopniu, a nawet bardziej niż amerykańska publiczność. Dlaczego producenci i dystrybutor zaryzykowali taką niewrażliwość i kontrowersje w przypadku takiego numeru filmowego?

Lesley Coffin to nowojorski przeszczep ze środkowego zachodu. Jest nowojorską pisarką/redaktorką podcastów dla Filmoria i współtwórca filmowy w Interrobang . Kiedy tego nie robi, pisze książki o klasycznym Hollywood, w tym Lew Ayres: sumienny obrońca Hollywood i jej nowa książka Gwiazdy Hitchcocka: Alfred Hitchcock i Hollywood Studio System .

—Proszę zwrócić uwagę na ogólną politykę komentarzy The Mary Sue.—

Czy śledzisz The Mary Sue dalej? Świergot , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google+ ?