Jeśli oglądałeś wczorajszy pokaz Super Bowl w przerwie meczu, istnieje duża szansa, że już o tym zapomniałeś. Prawie powszechny konsensus wokół występu Maroon 5 był taki, że to… coś, co się wydarzyło. I to prawie wszystko. Co, szczerze mówiąc, pasuje do reszty gry.
Te drużyny grają tak, jakby wiedziały, że ktokolwiek wygra trafia do Białego Domu
— Jess Dweck (@TheDweck) 4 lutego 2019
Występ Maroon 5 był dość mdły i całkowicie niezapomniany. To prawie wydaje się przemyślanym wyborem, biorąc pod uwagę chaotyczne przygotowania do wydarzenia. Rihanna mówiono, że był Pierwszy wybór NFL, aby zagrać główną rolę w programie przerwy, ale odmówiła, podobno powołując się na traktowanie przez organizację Colina Kaepernicka i brak wsparcia NFL dla innych protestujących graczy jako swój powód.
Gdy Maroon 5 się podpisało, wielu artystów, w szczególności artystów kolorowych, podobno odrzuciło oferty NFL, aby pojawić się jako główny gość, w tym Mary J. Blige, Usher, Lauryn Hill, André Benjamin z Outkast, Nicki Minaj i Cardi B.
Tak więc zostaliśmy z Maroon 5 (oraz gośćmi Travisem Scottem i Big Boi) i pokazem, który był pozbawiony nie tylko polityki, ale czegokolwiek, co miałoby go w ogóle wyróżniać. Najciekawszą częścią spektaklu okazała się koszula Adama Levine'a, która przypominała poduszki wielu ludzi na kanapie —
wow, główną atrakcją występu Adama Levine'a było zdecydowanie to, że jego koszula wyglądała dokładnie jak poduszki, które alarmująca liczba ludzi ma z Targetu #SuperBowl pic.twitter.com/UL8WjdpJaY
- Jenna Amatulli (@ohheyjenna) 4 lutego 2019
…i wiele tatuaży Adama Levine’a.
Adam Levine wygląda jak Memento, jeśli wszystko, co musi o sobie wiedzieć, to to, że jest dupkiem. pic.twitter.com/hXrKAydtpX
— Niestabilna Syrenka (@OhNoSheTwitnt) 4 lutego 2019
Tatuaże Adama Levine'a wyglądają, jakby po prostu poszedł do salonu tatuażu i powiedział Jeden tatuaż proszę. pic.twitter.com/yLY5kPM5fk
— Matt Fernandez (@FattMernandez) 4 lutego 2019
Kiedy sklep z tatuażami zostanie odblokowany w GTA. pic.twitter.com/vVrKXa9TH3
— Andy Kelly (@ultrabrylanty) 4 lutego 2019
Ale kiedy Levine zdjął koszulę z tapicerką, ludzie zwracali uwagę nie tylko na jego tatuaże. Wiele osób natychmiast przypomniało sobie, kiedy ostatnio widzieliśmy sutek na Super Bowl i zauważyło niesamowitą różnicę w prezentacji i odbiorze tych sutków.
molestowanie seksualne pepe and pew
Dlaczego w porządku jest widzieć cycki Adama Levine'a, a nie Janet Jackson?
Proszenie o przyjaciela.
- Aisha Tyler (@aishatyler) 4 lutego 2019
Zasady dotyczące brodawek Super Bowl w połowie przerwy wydają się niespójne
- Katie Nolan (@katienolan) 4 lutego 2019
Ten kraj powinien poważnie porozmawiać o tym, dlaczego sutki Adama Levine'a są, hm, najwyraźniej akceptowalne w telewizji, ale Janet Jackson została zawstydzona i umieszczona na czarnej liście za coś, czego nawet nie zrobiła. #SuperBowl
— Charlotte Clymer🏳️🌈 (@cmclymer) 4 lutego 2019
W 2004 roku Nipplegate przyćmił resztę Super Bowl i zdominował publiczną dyskusję po tym, jak Justin Timberlake ujawnił na scenie piersi swojej kooperantki Janet Jackson. Podobno Timberlake miał oderwać część kostiumu Jacksona w tekście Czy jesteś nagi pod koniec tej piosenki i odsłonić jej stanik. Ale awaria garderoby sprawiła, że jej pierś była odsłonięta przez całe 9/16 sekundy.
W rezultacie Jackson znalazł się na czarnej liście Viacom, firmy macierzystej MTV, która wyprodukowała program w przerwie. Dopiero niedawno ujawniono, że Les Moonves, dyrektor generalny CBS – sieci transmitującej Super Bowl – który został oskarżony o dziesięciolecia nękania, dyskryminacji i niewłaściwego zachowania seksualnego wobec kobiet, był podobno ma obsesję na punkcie rujnowania Kariera Jacksona.
Z drugiej strony Timberlake nie widział żadnych konsekwencji, mimo że był osobą, która odsłoniła ciało Jacksona. Nie został ukarany przez MTV, Viacom, CBS czy NFL, nawet został zaproszony z powrotem na pokaz przerwy w zeszłym roku.
A teraz mamy Adama Levine'a, który zdejmuje własną koszulkę, żeby pokazać światu dwa sutki, a hipokryzji nie powinniśmy widzieć?
Różnica polega oczywiście na tym, że kobiece sutki od dawna są uważane za z natury seksualne, co wielu odrzuca. Ciała kobiet są postrzegane jako obsceniczne i wstydliwe, przed czym należy chronić oczy publiczne. Kobiece sutki są zakazane na Instagramie (nie wspominając o dziwacznym zakazie prezentowania sutków przez kobiety na Tumblrze). Kobiety wciąż są zawstydzane za publiczne karmienie piersią.
Pomysł, że torsy kobiet są z natury bardziej seksualne niż torsy mężczyzn, a zatem wymagają cenzury (i kary w przypadku odsłonięcia), opiera się wyłącznie na purytańskiej mizoginii i patriarchalnej potrzebie kontrolowania kobiecych ciał.
Ważną rzeczą do zapamiętania dzisiaj jest to, jak łatwo Janet Jackson została zrujnowana przez jeden odsłonięty cyc podczas występu w szczytowym momencie paparazzi wyścigu zbrojeń dla nieprzychylnych, bezczelnych zdjęć celebrytek.
— 🏳️🌈Jenny Narwhal🔮 (@Jenny_Pstrąg) 3 lutego 2019
Różnice w postrzeganiu ciał mężczyzn i kobiet są jeszcze bardziej wyolbrzymione w porównaniu Levine/Jackson, ponieważ mówimy o ciele białego mężczyzny – które jest ogólnie postrzegane jako neutralna, uniwersalna, bezbłędna podstawa ciała – i czarnej kobiety, która widziana przez białe soczewki społeczne jest tak często postrzegana jako hiperseksualna i z natury skandaliczna, a nawet niebezpieczna.
Przykro mi, ale Adam Levine powinien odczuwać taki sam smutek jak Janet, gdy pokazała nam swoje obnażone sutki; dokładniej, powinno to udowodnić, jak absurdalna, obłudna, rasistowska i seksistowska była ta purytańska histeria wokół cycków Janet.
— Odpowiednio (@odpowiednio) 4 lutego 2019
Ameryka nie potrzebuje ochrony przed sutkami. Jeśli NFL lub CBS zamierza ochraniać jego widzowie od wszystkiego, powinni zacząć od nudnych pokazów w przerwie.
(zdjęcie: Al Bello/Getty Images)
