Reprezentant stanu TN Justin Lafferty (R) twierdzi, że kompromis trzech piątych – licząc Czarnych jako mniej niż osobę – został włączony do Konstytucji w celu położenia kresu niewolnictwu. pic.twitter.com/A6OpfRIwMd
— Recount (@therecount) 4 maja 2021
Podczas debaty w Tennesee House we wtorek republikański reprezentant stanu Justin Lafferty przekonywał, że kompromis trzech piątych, który określił w XVIII wieku, że zniewoleni ludzie będą liczeni jako 3/5 osoby dla celów populacyjnych, został tak naprawdę zaprojektowany, aby pomóc zakończyć niewolnictwo.
Kompromis Trzech Piątych był bezpośrednim wysiłkiem, aby zapewnić, że południowe stany nigdy nie będą miały ludności niezbędnej do kontynuowania praktyki niewolnictwa w całym kraju, twierdził.
Ograniczając liczbę ludności w liczeniu, [Założyciele] specjalnie ograniczyli liczbę przedstawicieli, którzy byliby dostępni w stanach niewolniczych, i zrobili to w celu zakończenia niewolnictwa. Na długo przed Abrahamem Lincolnem. Na długo przed wojną secesyjną kontynuował. Rozmawiamy o tym? Nie słyszę tego gdziekolwiek w tej rozmowie w całym kraju.
To… nie to, co się stało. I to jest prawdopodobnie powód, dla którego nie słyszy o tym zbyt wiele.
Kiedy delegaci stanowi debatowali nad systemem głosowania w kraju podczas Konwencji Konstytucyjnej w 1787 r., doszli do porozumienia, że zniewoleni ludzie będą liczyć jako trzy piąte osoby jako sposób reprezentowania bogactwa właścicieli niewolników z Południa. Licząc zniewolonych ludzi jako mniej niż pełnych ludzi, ci biali południowcy mogli ich użyć do zwiększenia swojej reprezentacji w rządzie federalnym, ale musieli płacić mniej podatków, niż gdyby byli w pełni policzeni.
lekarz, który aktor van gogha
Cała sprawa sprowadza zniewolonych ludzi do własności, więc jak dokładnie mogło to być w celu zakończenia niewolnictwa?
Kompromis trzech piątych umożliwił właścicielom niewolników z południa wywieranie dużego wpływu na rząd federalny, co z kolei wzmocniło instytucję niewolnictwa w pierwszej połowie XIX wieku. #historia101 https://t.co/Y2mwyQlQjW
- Kevin Levin (@KevinLevin) 4 maja 2021
Co gorsza, debata, podczas której Lafferty wypowiedział te wszystkie bzdury, dotyczyła kwestii włączenia kwestii rasizmu systemowego do programów nauczania historii w szkołach publicznych.
Nie wiem, jak się tu dostaliśmy, nie wiem, co z tym robimy, ale mówienie o zmianie naszej historii – zmiana nie jest właściwym słowem, powiedział Lafferty. Mówienie o włączeniu innego spojrzenia na historię, przy jednoczesnym ignorowaniu tych samych pism, do których mamy dostęp, nie jest sposobem na to.
Jeśli jest to punkt widzenia, który ludzie zabierają z naszych obecnych i przeszłych lekcji historii, to tak, wyraźnie potrzebujemy innego poglądu w nim zawartego.
Jeśli chodzi o pomysł, że Lafferty nie słyszy o jego poglądach na historię, o których mówi się zbyt wiele w naszej narodowej rozmowie na temat rasy, chciałbym, żeby to było prawdą. Ale nie jest pierwszym republikańskim prawodawcą, który próbował napisać na nowo ten konkretny kawałek historii.
To niepokojący trend. https://t.co/zLk9VUmpAF
- Jerónimo Anaya Ortiz (@janayaortiz) 4 maja 2021
odludzie powrót króla
Poza tym cała wendeta Donalda Trumpa przeciwko 1619 Projekt , który przeformułował historię kraju z niewolnictwem jako jego fundamentem. Lafferty nie jest pierwszym Republikaninem, który bardzo się obraził na pomysł uznania historii rasizmu w Ameryce i jestem pewien, że nie będzie ostatnim. Dostał nawet brawa za swoje komentarze od swoich rodaków.
Ustawa, nad którą debatowali, zakazywałby szkołom publicznym nauczania o problemach systemowego rasizmu w Tennessee.
(przez Niezależna amerykańska , obraz: zrzut ekranu)
Chcesz więcej takich historii? Zostań subskrybentem i wesprzyj witrynę !
- Mary Sue ma ścisłą politykę komentarzy zabrania, ale nie ogranicza się do osobistych zniewag wobec ktoś , mowa nienawiści i trollowanie.
