Brett Ratner spędził wiele lat w swojej karierze jako producent i reżyser, publicznie wyjaśniając swoje wymówki, dlaczego jego filmy zbierają tak złe recenzje. Można by pomyśleć, że wystarczy po prostu powiedzieć oczywiste: to złe filmy. Bum. Sprawa zamknięta. Ale nie, Ratner opowiadał w wywiadach o tym, jak jego filmy są źle odbierane, ponieważ robią także dużo sensu, albo że za bardzo dbał o kobiety (coś dosłownie, o czym nikt nigdy nie myślał o Bretcie Ratnerze), czy jakiekolwiek bzdury, na które jego umysł trafia w danej chwili. Na razie zdecydował, że powodem, dla którego nie lubimy jego filmów, jest strona agregująca recenzje filmów Rotten Tomatoes.
Powiedział TEN w wywiadzie,
Najgorszą rzeczą, jaką mamy w dzisiejszej kulturze filmowej, są Rotten Tomatoes. Myślę, że to zniszczenie naszego biznesu. Mam taki szacunek i podziw dla krytyki filmowej. Kiedy dorastałem, krytyka filmowa była prawdziwą sztuką. I był w tym intelekt. I przeczytałbyś recenzje Pauline Kael lub kilka innych, a to już nie istnieje. Teraz chodzi o liczbę. Złożona liczba pozytywów i negatywów. Teraz chodzi o: „Jaki jest twój wynik w Rotten Tomatoes?” I to smutne, ponieważ wynik w Rotten Tomatoes był tak niski Batman kontra Superman Myślę, że przykryło to chmurą film, który odniósł niesamowity sukces.
Ludzie nie zdają sobie sprawy, z czego składa się zrobienie takiego filmu. To oszałamiające. To po prostu szaleństwo, szkodzi biznesowi, sprawia, że ludzie nie oglądają filmu. W Ameryce Środkowej jest to: „Och, to niski wynik w Rotten Tomatoes, więc nie pójdę go zobaczyć, bo to musi być do niczego”. nie zawsze poprawne. Widziałem kilka świetnych filmów z naprawdę fatalnymi wynikami z Rotten Tomatoes. Smutne jest to, że zniknęła krytyka filmowa. To naprawdę smutne.
Batman kontra Superman, które wyprodukowała firma Ratnera, ma obecnie 27% ocenę Rotten Tomatoes. Więc na pewno ma sens, że Ratner nie byłby największym fanem witryny. I większość ludzi może się zgodzić, że tam są problemy z Rotten Tomatoes jako systemem ocen. Jak na przykład brak kobiet i innych zmarginalizowanych głosów, które powodują, że oceny filmów z udziałem kobiet są znacznie niższe, niż byłyby, gdyby reprezentowane głosy były bardziej zróżnicowane. Albo tak, fakt, że 70% ocena może być odczytana przez przypadkowych widzów jako ocena C, zamiast wiedzieć, że 70% krytyków lubi film. A jeśli użyjesz tych zbiorczych liczb do określenia wszystkich wyborów dotyczących filmu, z pewnością przegapisz mnóstwo filmów, które pokochasz.
Ale to, co mówi tutaj Ratner, to absolutna bzdura. Przede wszystkim za wszystkie okropne recenzje, BvS sprowadzony o 900 000 000 $ . Więc tak, nie sądzę, aby gigantyczne wybuchowe hity cierpiały. Mniejsze filmy, takie jak światło księżyca i Wyjść, jednak może bardzo dobrze dostać uderzenie z ogólnego aspektu ustnego z Rotten Tomatoes. Gdybyś słyszał Wyjść było dobre, ale tak naprawdę nic o tym nie wiedziałem, możesz to zobaczyć. Kiedy przeczytasz wszystkie recenzje świętujące jego rzadką 100% ocenę (wcześniej jeden recenzent musiał wejść i obniżyć ją do 99%), prawdopodobnie wzbudzi to zainteresowanie.
Czym jest ta dawno zagubiona, pomysłowa wersja krytyki filmowej, na której dorastał Ratner? Że krytyka filmowa zniknęła oświadczenie? Nie sądzę, że Ratner i ja mieszkamy w tym samym Internecie, jeśli taki jest jego pogląd. Do diabła, wszystko, co musisz zrobić, to spójrz na recenzje Batman kontra Superman zobaczyć, że ta branża jest pełna sprytnych, przenikliwych krytyków.
A dla wielu elitarność tych starych dobrych czasów nie jest lepszą alternatywą dla szerokiego morza opinii, które mamy teraz. Jasne, wiele osób miało i nadal ma ulubionych krytyków. Ale co z tą środkową Ameryką, do której Ratner tak protekcjonalnie się odnosi? Przed internetem, przed Rotten Tomatoes, jeśli… New York Times lub Różnorodność przyznał filmowi dobrą lub złą recenzję, co odpowiadało wysokiej lub niskiej ocenie RT. Potencjalni widzowie, którzy nie byli zagłębieni w krytykę filmową lub nie mieli własnej Pauline Kael, za którymi mogliby podążać, zobaczyli wielkie recenzje i to było to. Uznano to za ogólną opinię krytyczną. W jaki sposób pozostawienie tego wpływu na kilku elitarnych barkach jest lepszą opcją niż włączenie większej liczby głosów do rozmowy? Ponieważ dla tych, którzy… zrobić mają swoich ulubionych krytyków, których opiniom ufają i których szukają, to się nie zmieniło. Ci krytycy nadal istnieją.
Aha, i jeśli idziemy drogą „Nie robię filmów dla krytyków”, próbując wyjaśnić złe recenzje, Rotten Tomatoes ma również ocenę publiczności. Batman v Supermana , nawiasem mówiąc, to 63%, więc dla odbiorców szukających rekomendacji prawdziwych ludzi (choć jestem całkiem pewien, że krytycy też są prawdziwymi ludźmi), te też są dostępne.
Więc może Ratner musi przejść do innej wymówki. Rotten Tomatoes w żadnym wypadku nie jest idealną stroną, ale nie jest to zniszczenie branży filmowej. Złe recenzje Bretta Ratnera nie są oznaką pogorszenia się sztuki krytyki filmowej. To znak, że Brett Ratner robi okropne filmy.
(zdjęcie za pośrednictwem Warner Bros.)
Chcesz więcej takich historii? Zostań subskrybentem i wesprzyj stronę!
postacie kobiece władca pierścieni
— Mary Sue prowadzi ścisłą politykę komentarzy, która zabrania, ale nie ogranicza się do osobistych zniewag wobec ktoś , mowa nienawiści i trollowanie.
