Historia Marvel Cinematic Universe jest już znana wszystkim. Filmy komiksowe znów rosły dzięki komercyjnemu i krytycznemu sukcesowi Christophera Nolana Ordynans trylogia i różne nieruchomości Marvela licencjonowane przez studia filmowe, takie jak X Men i Człowiek Pająk . Jednak Marvel odniósłby sukces do własnego studia z Człowiek z żelaza , wydany w 2008 roku, a następnie Niesamowity Hulk (wersja Edwarda Nortona), Iron Man 2 , i Thora. Z Kapitan Ameryka: Pierwszy Mściciel , zobaczylibyśmy prawdziwy początek tego, co teraz znamy jako Marvel Cinematic Universe.
Moja wołowina nie jest z tym.
Jako ktoś, kto nie mieszka w USA, MCU stanowi dla mnie pewien problem. Z jednej strony zgadzam się z Martin Scorsese kiedy mówi,Szczerze mówiąc, najbliżej o nich myślę, tak dobrze wykonanych, jak są, z aktorami robiącymi najlepiej, jak mogą w danych okolicznościach, są parki rozrywki.
To filmy popcornowe, filmy, w których siedzisz, by miło spędzić czas z dobrymi przyjaciółmi, których poznałeś i pokochałeś – i nie ma w tym nic złego. To, czy zgadzasz się z delikatniejszymi uwagami Scorsese o filmach, które nie przekazują widzom emocjonalnych i psychologicznych doświadczeń ludzi (nie zgadzam się), nie ma znaczenia, w obliczu tego.
Nie, jest jeszcze inna część tego, widzisz. Jeśli możesz wyłączyć swój mózg na kilka godzin, są to idealnie dobre filmy. Problem pojawia się, gdy myślisz o nich i o tym, co oznaczają w kategoriach globalnej polityki, ideologii i obrazów. Wtedy przestają być tylko zabawnymi filmami.
Zaczynając od Człowiek z żelaza i od tego momentu powszechnie wiadomo, że Marvel jest tylko jedną z firm, które zawarły umowę z amerykańskim wojskiem, aby wykorzystać jego podobieństwo w swoich filmach – a takie umowy wiążą się ze sznurkami dotyczącymi tego, jak przedstawia się wojsko. Jest wszędzie, od mundurów po symbolikę i ideologię. Nawet w długo oczekiwanym Kapitan Marvel , jest tak wszechobecny, że może być bardziej niż trochę niepokojący, jeśli mam być z tobą szczery – jak rozszerzona reklama Sił Powietrznych USA.
Bill O'reilly nadchodzi?
Rzecz w tym, że nie chodzi tylko o wojsko. Chodzi o ideologię, którą ucieleśnia, gloryfikację imperialistycznego indywidualizmu i wyjątkowości, które są nieodłączne w szczególności MCU, co staje się wstrząsające z nieamerykańskiej perspektywy.
Spójrz na wydarzenia całej czwórki Mściciele na przykład filmy. We wszystkich czterech filmach na czele stoją Tony Stark i Steve Rogers, symbole machismo, kapitalistyczne intencje i patriotyzm, wszystkie koncepcje, które odgrywają kluczową rolę w obrazie idealnego Amerykanina. Oczywiście trudno jest od tego uciec, gdy jedna z twoich najpopularniejszych postaci nosi dosłownie imię Kapitan Ameryka, imię, które nabiera zupełnie nowego znaczenia, gdy przekraczasz granice i walczysz jako przywódca paramilitarnej grupy metaludzi. i wyszkolonych zabójców.
Ten wymiar ma dużą wagę, której Marvel nie zastanawiał się zbytnio, rozważając, gdzie działają Avengers. Często te filmy albo zaczynają się, albo znajdują się w krajach sklasyfikowanych jako Trzeci Świat lub rozwijających się, nie dbając o infrastrukturalne i ludzkie konsekwencje ich bitew.
Ten selektywny brak opieki jest widoczny nawet u osób priorytetowych w Ameryka. Na początku Mściciele filmna przykład, gdy akcja jest ograniczona do Nowego Jorku i bitwy z Chitauri, cywile, których ta akcja dotyczy, zazwyczaj odzwierciedlają białych ludzi, którym amerykańskie media zwracają uwagę w rzeczywistych katastrofach, pomimo tego, kto zwykle kończy się najbardziej.Każdy kolorowy, kto są pokazane są jasne lub inne niż czarne.
Jeśli chodzi o zniszczenia, Nowy Jork jest niczym w porównaniu z tym, co dzieje się na przykład w Sokovii i Johannesburgu, gdzie zniszczenia były masowe i prawie zupełnie nie dotyczyły rzeczywistych ludzi dotkniętych bitwami.
Zanotuję to Kapitan Ameryka Wojna Domowa i Spiderman: Powrót do domu spróbuj rozwiązać ten problem, ale nie jest to aż tak dużo, jak powiedzmy Thor: Ragnarok i Czarna pantera w swoich próbach przyjrzenia się kolonializmowi i jego skutkom dla społeczności nim dotkniętych (a nawet wtedy te filmy są nadal redukowane do tego, że zły człowiek jest zły, a nasi bohaterowie są prawi i sprawiedliwi).
pociąg seksualny do postaci z kreskówek
Następnie wykluczono Okoye, Carol i Valkyrie z głównego zespołu Avengers w Etap końcowy . Przynajmniej Rhodey się pojawia, ale jest tak drobny, jak tylko może, bez cofania się do poziomu wyżej wymienionych trzech, zastępujący Tony'ego do powrotu Tony'ego, a potem trochę. Chociaż rozumiem, że miało to być ostatnim huraganem dla Avengers, jakie znamy od fazy 1, znaleziono miejsce dla Scotta Langa Paula Rudda i Mgławicy Karen Gillen w zespołach łowców kamieni. Skoro tak było, dlaczego nie trzy najnowsze kobiety, z których dwie są kolorowe? Czy nie odzwierciedlałoby to dzisiejszego świata i Stanów Zjednoczonych?
Dalej, Wojna domowa jest szczególnie rażący w tym grzechu, biorąc pod uwagę obawy narodów takich jak Nigeria i RPA, oba kraje silnie dotknięte działalnością Avengersów w ich granicach, i sprowadzając je do drobnych sprzeczek, które są odrzucane jako skorumpowane rządy chcące kontrolować Avengers. Chociaż mogło to mieć miejsce, takie, które odzwierciedlałoby komiksy, z których czerpie film bardzo luźna inspiracja, skupienie się na osobistym związku Steve'a z Buckym przede wszystkim podważa wszystko, co film próbuje powiedzieć na poziomie politycznym.
(To także po prostu bardzo kiepski wygląd dla twojego głównego bohatera, aby traktować Organizację Narodów Zjednoczonych na tym samym poziomie, co rząd Stanów Zjednoczonych, a nawet Liga Narodów, z którą byłby zaznajomiony.)
Wraca to do poważnej rozbieżności między Stevem z pierwszego filmu a Stevem, do którego ewoluował. Chociaż nigdy nie posunąłbym się do stwierdzenia, że którykolwiek z tych filmów kładzie jakikolwiek nacisk na kolektywistyczne podejście do działania i odpowiedzialności, Steve pierwszego Kapitan Ameryka Film zbliżył się do tego z jego ideologią obrony małego faceta i pracy w zespole.
Chociaż nigdy nie upuszcza tego ostatniego, do czasu Wojna domowa , musisz się zastanowić, do czego to zmierza, kiedy odrzuca obawy zwykłych, bezsilnych obywateli w zamian za graniczną obsesję na punkcie Bucky'ego. Do czasu ucieczki Bucky'ego Steve nawet nie próbuje go powstrzymać, ale raczej ucieka z nim, mimo że nie wie, czy jest zagrożeniem, czy nie.
Gdy Steve odwraca się plecami do świata, jest to wybór między indywidualizmem a kolektywizmem, czymś, co wielokrotnie definiowało te filmy – z takimi filmami jak Iron Man 2 , części Mściciele film , Thor: Ragnarok, Kapitan Marvel , i Kapitan Ameryka: Zimowy Żołnierz jest raczej wyjątkiem niż regułą. Te wyjątki podkreślają znaczenie zespołu i ludzi, a nie jednostki. Thor Ragnarok i Kapitan Marvel , w szczególności pokazują, że praca zespołowa jest tym, co ratuje sytuację, nawet jeśli nasi bohaterowie, jako jednostki, ostatecznie triumfują.
Nie oznacza to, że te filmy nie mają żadnej wartości. Budzą nadzieję i swego rodzaju idealizm, by być czymś lepszym, by pracować nad czymś więcej. Zostały zaprojektowane w taki sposób, aby zrównoważyć bardziej rażące rzeczy, o których tutaj wspomniałem. Bo tak cyniczne, jak te filmy mogą być — a one… zrobić bądź cyniczny – jest poczucie światła i nadziei, którego nie można odmówić.
Jako ktoś mieszkający na Karaibach, a nawet w Trynidadzie i Tobago, trudno nie zauważyć indywidualizmu i militarystycznej ideologii Marvel Cinematic Universe. Jest tak zapieczętowany w tekście, że musiałem przestać oglądać po Etap końcowy żebym nie czuła niepohamowanej złości na to, jak mało te filmy zdają się dbać o społeczności, które wyglądają jak moje i jak bardzo wyrzekają się wartości, na których się wychowałem. Chociaż jest w nich nadzieja i pragnienie lepszego jutra, trudno uwierzyć, że kiedy widzę tylko więcej prezentu, w którym nie mogę się znaleźć.
(zdjęcia: Marvel Rozrywka)
Chcesz więcej takich historii? Zostań subskrybentem i wesprzyj stronę !
Belle Book piękna i bestia
— Mary Sue prowadzi ścisłą politykę komentowania, która zabrania, ale nie ogranicza się do osobistych zniewag wobec ktoś , mowa nienawiści i trollowanie.—
