W lipcu Christine Blasey Ford wysłała list do swojej kongresmenki, a także do senator Diane Feinstein, szczegółowo opisując napaść seksualną i fizyczną, której według niej doznała z rąk Bretta Kavanaugha, gdy oboje byli nastolatkami.
W liście (który możesz przeczytaj w całości tutaj ), poprosiła o zachowanie poufności. Ale w ten weekend, po tym, jak dziennikarze poznali jej tożsamość i zaczęli kontaktować się z nią i jej współpracownikami, Ford postanowił ujawnić swoją tożsamość, aby kontrolować narrację otaczającą jej historię.
Ona powiedziała Washington Post jej powody, dla których tak długo nie dzieliła się swoją historią i dlaczego poprosiła, aby jej imię było poufne, kiedy w końcu to zrobiła. Z tych samych powodów tak wiele osób, które przeżyły napaść na tle seksualnym, milczy: opisała niechęć do ponownego przeżywania przeszłej traumy, a także lęk przed reakcją publiczną.
Te obawy nie były bezpodstawne. GOP i jej konserwatywni zwolennicy robią wszystko, aby ją oczernić. Przewodniczący Senackiej Komisji Sądownictwa Chuck Grassley opublikował list podpisany przez 65 kobiet, mówiący o tym, kim jest stojący facet Kavanaugh, tak jakby brak napaści na 65 kobiet miał jakikolwiek wpływ na to, co mogło się stać z inną kobietą w czasie, gdy żadna z pozostałych 65 nie była obecna.
(Warto zauważyć, że Polityczny skontaktował się z ponad dwoma tuzinami tych kobiet, a tylko dwie były chętne potwierdź ich wsparcie , skoro już wiedzą, co podpisywali.)
Laura Ingraham zamieścił na Twitterze historię o sprawie o wykluczenie z 1996 r., w której uczestniczyli rodzice Christine Ford, której przewodniczyła matka Kavanaugha, co sugeruje, że Ford żywi dziesięcioletnią urazę do rodziny. I zostaw to Donaldowi Trumpowi Jr., aby był fizycznym ucieleśnieniem wszystkich powodów, dla których kobiety nie czują się bezpiecznie zgłaszając swoje nadużycia.
samiec królika żyrafa zasilany parą
Dlatego kobiety niechętnie się zgłaszają — @DonaldJTrumpJr otwarcie kpi z Christine Blasey Ford po tym, jak przedstawiła swoją relację o napaści na tle seksualnym. pic.twitter.com/EtkZq5EGDG
- Renato Mariotti (@renato_mariotti) 17 września 2018 r.
Wielu z prawicy odrzuca to jako kolejną taktykę Demokratów próbujących opóźnić nominację Kavanaugha, zamiast szanować to jako ważną, ważną kwestię, którą należy wysłuchać i zbadać.
Teraz Megyn Kelly dodała swój głos do tłumu, zdeterminowanego, aby odkryć, dlaczego dr Ford wypowiedział się przeciwko Kavanaughowi, jednocześnie nie dając pełnej wiary przekonaniu, że powodem, dla którego podzieliła się swoją historią, może być po prostu to, że jest prawdziwa.
Możesz usunąć dziewczynę z Fox News, ale nie możesz usunąć Fox News z dziewczyny https://t.co/C3Oaj20G8M
— Imani Gandy o—€ (@AngryBlackLady) 17 września 2018 r.
Rozmawiając z trzema innymi korespondentami, Kelly nie mówi od razu i nie mówi, że nie wierzy Fordowi. Porównuje zarzuty Forda z zarzutami przeciwko Royowi Moore'owi, mówiąc, że ta sprawa jest trudniejsza, ponieważ Ford jest demokratą, a niektórzy z oskarżycieli Moore'a byli Republikanami. (To nie jest.)
Właściwie Kelly nazywa ją głównym darczyńcą Demokratów, co jest po prostu nieprawdą. Dr Ford przekazał wiele darowizn na rzecz DNC i indywidualnych kandydatów na przestrzeni lat, ale wszystkie były w przedziale od 10 do 50 dolarów. To nie jest do końca ważne.
Ale Kelly musi jakoś uzasadnić swoją pozycję adwokata diabła. Wymienia najbardziej dramatyczne teorie, które można wykorzystać przeciwko Fordowi. Jeśli zamierzasz spierać się po jego stronie, prawda? Można powiedzieć, że wspinał się po korytarzach władzy, wchodził do sądu apelacyjnego DC, ona tam siedzi, może miała z nim negatywne doświadczenia, może ją zdmuchnął… Miała o nim topór i kładzie podwaliny jako darczyńca Demokratów.
To samo w sobie jest śmieszne. Ford po raz pierwszy opowiedziała swojemu terapeucie o tym traumatycznym wydarzeniu w 2012 roku. To oznaczałoby, że jest to 6-letni spisek profesora z Kalifornii, zdeterminowanego, by obalić mężczyznę, który nie był nawet na liście możliwych nominowanych do SCOTUS, aż do Kilka miesięcy temu. Kelly porusza również sprawę Duke'a, ulubioną wśród tych, którzy chcą poddać w wątpliwość oskarżycieli o gwałt, ponieważ postrzegają ją jako dowód, że kobiety składają fałszywe oskarżenia o gwałt, a nie dowód, że fałszywe oskarżenia są rzadkie i prawdopodobnie zostaną ujawnione jako takie, gdy zostaną ujawnione. zrobiony.
jak smakują grejpfruty
#Kultura gwałtu jest, kiedy ludzie kwestionują wybory kobiety, a nie wybory mężczyzny, który mógł dokonać gwałtu.
— Zerlina Maxwell (@ZerlinaMaxwell) 17 września 2018 r.
Mówią, że to może zrujnować jego życie, nie przyznając, że już zrujnowało jej.
- marisa kabas (@MarisaKabas) 17 września 2018 r.
Pozostali korespondenci wydają się zirytowani logiką Kelly'ego. Toczący Kamień współredaktor Joe Levy nazywa to niezwykle dziwnym sposobem na zrobienie czegoś zaprojektowanego. Ale argument adwokata diabła Kelly nie jest nawet jej najgorszym argumentem. Właśnie to określa jako bardziej uzasadnioną obronę Kavanaugh: że stało się to 34 lata temu i dlatego nie można o tym dyskutować.
Jak ma się bronić? ona pyta. Istnieje powód, dla którego mamy w tym kraju przedawnienie, a to dlatego, że nie jest to sprawa karna, ale dlatego, że zanika pamięć, zanikają szczegóły i nie jest możliwe, aby udowodnił negatywność.
Ma rację, to nie jest sprawa karna. Ale nawet gdyby tak było, argumenty przeciwko przedawnieniu znacznie przewyższają argumenty za nimi, zwłaszcza gdy ofiara miała zaledwie 15 lat w momencie domniemanego napaści.
Utrudniamy kobietom ujawnienie tych doświadczeń, a następnie odmawiamy im prawa do opowiadania swoich historii, jeśli przezwyciężenie całej tej traumy i piętna trwa zbyt długo. To, że Megyn Kelly, która sama przeżyła wielokrotne nękanie, która zajęła lata, aby opowiedzieć swoją historię, uważa, że jest to uzasadniona obrona Kavanaugh, nie jest zaskakująca, ale jest to haniebne.
(przez RawStory , obraz: zrzut ekranu)
