Prowadząc do jego wydania, Pasażerowie został reklamowany jako przebojowy thriller romantyczny science-fiction z dwoma najgorętszymi młodymi gwiazdami kasowymi (Chris Pratt i Jennifer Lawrence), a wszystko to w świątecznym wydaniu. Został zaprojektowany, aby zdominować kasę i zabrać wszystkie nasze pieniądze. Zamiast tego, przekaz pantoflowy — zarówno od publiczności, jak i krytyków — przykuł uwagę i przysporzył filmowi małej widowni i ładunku negatywnej krytyki.
Niedawno Variety zapytało Chrisa Pratta, czy był zaskoczony reakcją, na co odpowiedział: Tak. Tak było, naprawdę. Byłem tym naprawdę zaskoczony. To była zdecydowanie lekcja.
Donkey Kong mówi prawa trans
Ale jakiej lekcji nauczył się tutaj? Lekcja o tym, jak oczekiwania wobec projektu mogą być całkowicie błędne? A może (proszę, och, proszę) może przyjął to, co mówiła krytyka i zobaczył coś w swojej postaci – może nawet to, jak jego postać odzwierciedla mroczne elementy otaczającego nas świata – czego nigdy wcześniej nie widział? Ponieważ zdecydowana większość negatywnych recenzji filmu ma niewiele wspólnego z jego elementami filmowymi. Większość krytyki jest wymierzona w postać Pratta, ponieważ wydaje się, że brak świadomości nie tylko on, ale i twórcy filmu mają w odniesieniu do jego działań.
mam omówione tutaj wcześniej fakt, że zwrot akcji w filmie tak naprawdę nie jest zwrotem akcji. To całe założenie i uczymy się tego na początku filmu. Mimo to, jeśli nie widziałeś filmu, nadal planujesz i udało ci się dotrzeć tak daleko, nie słysząc, o co tak naprawdę chodzi w całej fabule, oto spoiler ostrzegawczy dzięki uprzejmości Michaela Sheena, jedynej dobrej rzeczy w filmie .
W zwiastunach filmu powiedziano nam, że jest to historia nieudanej międzygalaktycznej kolonizacji, kiedy kapsuły dwóch podróżnych ulegają awarii i powodują, że pasażerowie budzą się o 90 lat za wcześnie. Z wyjątkiem tego, co być może już wiesz, to nie jest faktyczna fabuła. Psuje się tylko jedna kapsuła: postać Pratta, Jim. W obliczu życia w izolacji, połączonej z obsesją (myślę, że powinniśmy wierzyć, że to miłość czy coś jej bliskiego?) na punkcie Aurory Jennifer Lawrence, otwiera jej kapsułę, budząc ją, by mieszkała na statku sama z nim .
Później w filmie, kiedy dowiaduje się, co zrobił, jest zraniona i wściekła i przestaje rozmawiać z Jimem. To znaczy, dopóki mu nie wybaczy i nie zakochuje się, czy cokolwiek.
mueller napisała tożsamość ag
Nikt zaangażowany w ten film nie zdawał się rozumieć, jak mroczna była decyzja Jima. W każdym wywiadzie scenarzysta i reżyser podkreślali, że publiczność ma być pochłonięta pytaniem: Co ja bym zrobił w takiej sytuacji? To świetne pytanie, fascynujący temat do rozmowy. Ale przez cały film wydawało się, że mamy identyfikować się z Jimem, nigdy z Aurorą. Nie był antybohaterem, był prostym bohaterem everyman. I to nie podobało się wielu widzom, zwłaszcza krytykom, których całym zadaniem jest rozwijanie swoich opinii. O wiele łatwiej jest mieć mniejszy problem z tego rodzaju materiałem, gdy nie musisz go analizować ani racjonalizować. Różne recenzje (wszystkie przez Zgniłe pomidory ) opisał film jako głupi, kiepsko napisany spektakl CGI, cukierek do oczu na ekranie skażony seksizmem, który zagaduje jego minimalną fabułę, najbardziej niepokojącą przesłankę, z jaką spotkałem się w kinie od dłuższego czasu, i wstrętny prześladowca scenariusz.
Wróćmy więc do Pratta i jego niespodzianki. Powiedział Variety, osobiście uważam, że film jest bardzo dobry, jestem z niego bardzo dumny. Ponieważ to jest biznes, oczywiście wspomina, że nie stracił pieniędzy. Zdecydowanie nie spełnił tego, czego studio musiało się spodziewać, przynosząc na całym świecie zaledwie 300 milionów dolarów przy budżecie 110 milionów dolarów. Mimo to wyszło to przed siebie, a Pratt mówi, że jest dumny z tego, jak film się potoczył, i dobrze było, aby zwrócić pieniądze dla studia, dodając: Ale krytyczna ocena była nieproporcjonalnie negatywna w porównaniu do Cinemascore. Otrzymał taką samą ocenę na Rotten Tomatoes jak Paul Blart: Gliniarz w centrum handlowym , może gorzej.
W rzeczywistości, w chwili pisania tego tekstu, ma się gorzej niż Paul Blart , który ma ocenę 33%. Pasażerowie ma 31%. To gorsze niż Blart , gorzej niż Otoczenie film, gorszy niż Rekindo 3.
Ale Pratt wydaje się nieufnie wchodzić w cokolwiek, co wymagałoby przerażających przeprosin celebrytów. Pomimo posiadania właśnie wychował całą rozbieżność krytyków z rzeczywistymi odbiorcami, mówi, że nie chce sugerować, że krytycy się mylą. Nigdy nie chcę znaleźć się w sytuacji, w której obwiniam krytyków za to, że nie podobają mi się filmy, mówi. Więc po prostu przestanę mówić. Jest tym, czym jest i jestem z tego dumny.
(Uwaga na marginesie: gdyby krytycy mogli pisać recenzje, które po prostu mówią, że nie wiem, to jest to, co jest, i tak to zostawić, mielibyśmy o wiele więcej pozytywnych recenzji na świecie. Ponadto, o wiele mniej znaczących rozmów na temat rozrywki i jak odzwierciedla otaczający nas świat.)
Więc… jak myślimy, czego nauczył się Chris Pratt? Chyba nic związanego z rzeczywistą krytyką niepokojących działań jego bohatera i niebezpiecznych usprawiedliwień, prawda?
(przez Variety, zdjęcie: Sony)Chcesz więcej takich historii? Zostań subskrybentem i wesprzyj stronę !
dlaczego fanfiction jest taki zły?
— Mary Sue prowadzi ścisłą politykę komentarzy, która zabrania, ale nie ogranicza się do osobistych zniewag wobec ktoś , mowa nienawiści i trollowanie.
Śledź Mary Sue dalej Świergot , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google+ .
