Tragiczne opowiadanie Hansa Christiana Andersena Mała Syrenka wydaje się metaforycznym odzwierciedleniem skazanego na zagładę romansu, który rozegrał się w życiu autora. Opowiadanie, które zostało opublikowane w 1836 roku, łączy się z serią listów miłosnych, które Andersen napisał w połowie lat 30. XIX wieku do młodego księcia Edvarda Collina. Wielu historyków ma doszedł do wniosku, że obaj mężczyźni byli zaangażowani w romans , a nie tylko platoniczna przyjaźń; ich uwielbiona korespondencja w listach uwiarygadnia tę interpretację.
gdzie jest bicz
Podobnie jak Książę, w którym zakochuje się Mała Syrenka, Edvard Collin również musiał stawić czoła naciskom rodziny, by poślubić księżniczkę. Każdy, kto przeczytał oryginalne opowiadanie Andersena, pamięta rozdzierającą serce konkluzję, w której książę woli poślubić księżniczkę, a nie syrenę.
Fakt, że Mała Syrenka obraca się wokół milczenia swojej bohaterki, świadczy o sytuacji politycznej epoki. Pod pewnymi względami lata 30. XIX wieku w Europie oznaczały: okres oświecenia dla aktywizmu gejowskiego ; chociaż nadal nie było publicznie akceptowane (ani legalne) uprawianie romansu z osobami tej samej płci, prywatne romanse to inna sprawa. Milczenie Ariel służy jako paralela do sytuacji Andersena; musiał trzymać usta na kłódkę, jeśli chodzi o własne uczucia, chociaż każda chwila musiała sprawiać wrażenie chodzenia po nożach.
W przeciwieństwie do bohaterki opowiadania, Andersen nie zamienia się w morską pianę po tym, jak Collin ożenił się z kimś innym. Zamiast tego Andersen i Collin pozostali przyjaciółmi (a może i dłużej) przez dziesięciolecia później… i prawdopodobnie Andersen (podobnie jak Ariel) musiał milczeć publicznie o swoich uczuciach przez cały ten czas.
Kiedy Disney zdecydował się zaadaptować opowiadanie Andersena do filmu animowanego w 1989 roku, czy wiedzieli o tym historycznym kontekście? Czy ktoś, kto pracował nad tym filmem, wiedział, że w gruncie rzeczy adaptuje klasyczną, queerową bajkę? Całkowicie możliwe, że Disney wybrał historię miłosną Andersena bez znajomości jej kontekstu, ale możliwe, że niektórzy członkowie zespołu kreatywnego mieli inną interpretację Małej Syrenki. W utworze dla Atlantyku zatytułowanym To nie tylko kraina lodu: większość filmów Disneya jest pro-gejowska Akash Nikolas pisze:
Jednym z najbardziej przejmujących przykładów tolerancyjnej atmosfery firmy jest sprawa autora tekstów Howarda Ashmana, który był otwarcie gejem i zmarł na AIDS w 1991 roku. Ashman nie tylko pisał piosenki dla Mała Syrenka , Piękna i Bestia i Aladyn , był też ściśle zaangażowany w produkcje tych filmów, obsadził aktorów i odbył spotkania fabularne z animatorami. Na końcu Piękna i Bestia Disney potwierdził swój wkład w ten hołd: naszemu przyjacielowi Howardowi Ashmanowi, który dał syrenie jej głos, a bestii swoją duszę, będziemy na zawsze wdzięczni.
Ale historia Ashmana jest również przykładem tego, jak treść filmów Disneya odzwierciedla zainteresowanie walkami osób LGBT. Ashman pracował nad Piękna i Bestia podczas cierpienia przez najgorsze (i ostatnie) fazy swojej choroby, a kompozytor Alan Menken nazwał film osobistą historią Ashmana. Rezultatem jest film, który można postrzegać jako alegorię: Wyrwany ze społeczeństwa, jego ciało potwornie przemienione, a jego życie więdnące jak zaczarowana róża, Bestia jest postacią z chorobą zwyrodnieniową. Miłość Belle i ostateczne złamanie klątwy to fantastyczne lekarstwo, którego Ashmanowi odmówiono.
moc budzi obi wan
Oprócz zapewnienia Bestii szczęśliwego zakończenia, Ashman dała także syrenie jej głos (i równie szczęśliwe zakończenie), jak mówi cytat z Disneya. Wydaje się słuszne założenie, że Ashman mógł pomóc w stworzeniu Mała Syrenka w taki sam sposób, w jaki zrobił to w Piękna i Bestia , dając swoim bohaterom szczęśliwe zakończenie, na które zasługują – szczęśliwe zakończenie, które nigdy nie byłoby możliwe dla Hansa Christiana Andersena w 1836 roku, ale o którym warto było pomarzyć w 1989 roku.
Na jej twarzy Disney adaptacja Mała Syrenka nie wydaje się składać żadnego oświadczenia politycznego. Jeśli zinterpretujesz tę historię w najbardziej dosłownej prezentacji, wydaje się ona nieco nudna. Mimo że Mała Syrenka jest moim ulubionym filmem Disneya wszechczasów, po prostu ze względu na piękną animację i doskonałą muzykę, nigdy nie twierdziłbym w młodości, że jest to dobry przykład filmu progresywnego. Bohaterka filmu, Ariel, wydaje się zamieniać jedną formę patriarchatu na inną. Wydaje się, że jej jedynym postępem w filmie jest przejście od czujnego oka jej apodyktycznego ojca bezpośrednio do małżeństwa z księciem - a więc kolejna instytucjonalna władza patriarchalna. Poza tym ledwo zna księcia Erica! Wydaje się, że kocha tylko to, co on reprezentuje, czyli wolność od ojca.
Ale cała lekcja filmu zmienia się całkowicie, jeśli spojrzeć na niego przez pryzmat prawdopodobnego podtekstu opowieści Andersena. Jeśli spojrzymy na podróż Ariel jako queerową historię dorastania, film nabiera znacznie większego sensu, a także staje się imponującym wyczynem metaforycznej opowieści. W szczególności myślę, że historia Ariel najlepiej sprawdza się, gdy jest interpretowana jako panseksualna opowieść o dojrzewaniu. (Sam Andersen miał romanse zarówno z kobietami, jak i mężczyznami , więc nawet ta interpretacja mogła być zamierzona w oryginalnej bajce.)
W wersji Disneya fascynacja Ariel ludzkim światem jest początkowo przedstawiana jako coś, co może ukryć przed swoją rodziną. Potrafi udawać, że podziela ich wartości i jest normalna (wzdycha) dla ich dobra, ale prywatnie nadal żywi poczucie bycia innym. Chce być częścią ludzkiego świata i obserwuje go z daleka, ale poza niewinną ciekawością nie ma żadnego prawdziwego powodu, by opuszczać rodzinę. Ona też nigdy nie widzi potrzeby wychodzenia do swojej rodziny, w każdym razie jeszcze nie. Być może spodziewa się, że kiedy dorośnie, będzie mogła prowadzić tradycyjne życie syreny, tak jak chce jej ojciec. Podobnie jak wiele panseksualnych osób, Ariel może mieć nadzieję, że będzie mogła wyglądać na hetero i że nikt nigdy nie odkryje, że miała inne uczucia.
Wszystko się zmienia, gdy Ariel po raz pierwszy widzi Erica. Aby metafora była dosłowna, wyobraź sobie, że Eric jest pierwszą dziewczyną, w której zakochuje się Ariel. Do tej pory mogła ukrywać fakt, że jest queer, a może nawet wyobrażać sobie, że może skończyć w prostym związku. Jednak gdy tylko się zakocha, wszystko się dla niej zmienia. Teraz nie może już dłużej ukrywać ani zaprzeczać tej części siebie.
U Disneya Mała Syrenka , książę Eric prawie w ogóle nie ma charakteryzacji. Wydaje się bardziej reprezentacją idei wolności niż postacią w pełni zrealizowaną. Wiemy o nim tylko tyle, że on również odrzuca ideę władzy instytucjonalnej (nie dba o figurę siebie jako księcia). Lubi żeglować z przyjaciółmi, grać na fajce, tańczyć i być beztroskim. Może szuka miłości, ale nie jest tym zbytnio naciskany. Kiedy Ariel pojawia się w jego życiu, jasne jest, że jest tą Jedyną, a ich związek nie ma żadnych wewnętrznych konfliktów. To tylko cierpi na zewnętrzne blokady dróg: nie mogą być razem, ponieważ to po prostu źle o ślub człowieka i syreny. Dla publiczności jest jasne, że oboje mają wspólne wartości, osobowości, a nawet mają ten sam gust muzyczny.
Scena, w której król Tryton niszczy posąg Erica Ariela, staje się jeszcze bardziej bolesna z dodatkowym queerowym podtekstem… i to już najsmutniejsza scena w filmie, więc to naprawdę coś mówi. Ta scena i cały łuk Tritona w filmie mają znacznie więcej sensu, gdy zostaną ponownie zinterpretowane jako walka rodziców z zaakceptowaniem seksualności ich dziecka. Początkowo Triton wierzy, że impulsywne zniszczenie posągu Erica wyleczy jego córkę z tej atrakcji. Wkrótce uświadamia sobie, że robiąc to, zmusił ją tylko do ucieczki i że może całkowicie zniszczyć swój związek z córką, jeśli nie zaakceptuje jej taką, jaką jest.
pokrowce na torby super hero iv
Sebastian tymczasem gra rolę prostego krewnego, który nie rozumie, że bycie panseksualnym nie oznacza, że wystarczy próbuj dalej być prostym. W Under the Sea wyjaśnia Ariel, że bycie prostym to jakby droga łatwiej. Ariel niekoniecznie się z tym nie zgadza, ale już się zakochała. To dla niej skończona umowa.
W całym filmie jest również poczucie, że ludzki świat (czyli wychodzenie z szafy) wprowadzi nowy zestaw zewnętrznych niebezpieczeństw dla Ariel. Jest to zilustrowane na samym początku, kiedy Ariel musi uniknąć ogromnego rekina, gdy poluje na ludzkie skarby. Później, w Under the Sea, Sebastian przypomina jej, że ludzie zwykle jeść stworzenia morskie. Z metaforycznej perspektywy wygląda na to, że Sebastian próbuje wyjaśnić Ariel, że jej romans nigdy nie zostanie naprawdę zaakceptowany. Na świecie zawsze będą ludzie fanatyczni, z których niektórzy mogą próbować ją skrzywdzić lub zabić. Znowu, czy nie byłoby łatwiej, gdyby nadal żyła życiem syreny? Czy ona nie może być po prostu normalna?
Ale wszyscy wiemy, że nie może. Pokazuje nam, że jest gotowa zrobić wszystko, aby być z Erikiem, i rzeczywiście musi to zrobić, ponieważ nie ma innego wyboru. Ursula wprowadza Ariel do świata ludzi, ale jest to droga niebezpieczna i przygnębiająca. Nie żeby być tutaj zbyt realnym, ale o 40% bezdomnej młodzieży identyfikuje się jako LGBT . Pomyśl o Ariel jako spłukanej młodej nastoletniej dziewczynie, która musi kupić bilet poza miastem, z dala od swojego represyjnego ojca. Jest gotowa zrobić wszystko, aby uciec.
Warto zauważyć, że wiedźma morska w oryginalnej historii Andersena nie jest złoczyńcą. Wiedźma Morska jedynie wyjaśnia Ariel, jak się sprawy mają i jak wiele kompromisów będzie musiała poczynić, aby zostać zaakceptowaną w ludzkim świecie. W wersji Disneya Ursula służy temu samemu celowi, ale zamiast odgrywać rolę neutralnego sojusznika, Ursula aktywnie podkopuje Ariel. Fakt, że projekt Ursuli czerpał inspirację z prawdziwa drag queen Divine dodaje do tego kolejną warstwę.
Zwykle w filmach Disneya złoczyńcy są zakodowani queer , a Ursula nie jest wyjątkiem. Złoczyńcy, tacy jak Maleficent, Jafar, Hades, gubernator Ratcliffe, a nawet Ursula, są oddzieleni jako pokryte magenta przeszkody dla heteroseksualnej pary romantycznej, wokół której obraca się film. Kiedy ci złoczyńcy zostaną pokonani, prawdziwa (heteroseksualna) miłość znów zwycięża, a kredyty są rzucane.
Jednak ta interpretacja nie pasuje do szerszego kontekstu: Mała Syrenka , ponieważ prawdziwym złoczyńcą utworu jest przepaść między Ariel i jej ojcem. Ursula reprezentuje być może bardziej przygnębiającą ścieżkę, jaką mógłby obrać ich związek. We wcześniejszej wersji filmu Ursula była siostrą Tritona . Wyrzucona przez towarzystwo syren, Ursula pozwala, by niechęć do Trytona przezwyciężyła wszelkie współczucie, jakie mogła mieć dla trudnej sytuacji Ariel. Jeśli Ursula nie może być szczęśliwa, to nikt staje się szczęśliwy.
W ostatecznej kulminacyjnej bitwie filmu Ursula ma zamiar zabić Ariel, używając laski Tritona, ale Ericowi udaje się zadać śmiertelny cios, zanim Ursula zdąży zrobić czyn. Zanim Ursula spróbuje zabić Ariel, krzyczy: To tyle dla prawdziwa miłość! Ale dlaczego Ursula miałaby w ogóle chcieć zabić Ariel w tej chwili? Dlaczego miałaby być tak zła na szczęście Ariel? Ponownie, ta scena po prostu nie ma sensu, chyba że założymy, że film ma dziwny podtekst: Ursula nie znosi Ariel nawet za próbować aby uzyskać szczęśliwe zakończenie.
Być może Ursula ma reprezentować gorzką, samotną ścieżkę, której Ariel udaje się uniknąć. Mówiąc dokładniej, jest to ścieżka, która Tryton udaje mu się tego uniknąć, ponieważ postanawia pobłogosławić nowy związek córki, zamiast się jej wyrzekać. Film zrzuca winę na barki Tritona, gdzie należy: to patriarchat jest problemem. Triton ma moc zmieniania rzeczy na lepsze i to on musi opamiętać się i wykorzystać tę moc na dobre, w ostatniej scenie filmu, która wyrywa łzy:
W dniu ślubu Ariel Triton używa nawet swojej laski do namalowania tęczy na niebie. Tęcza od dawna jest symbolem pokoju i połączenia dwóch światów (światła słonecznego i deszczu), ale także symbol dumy gejowskiej od lat 70. , na długo przed Disneyem Mała Syrenka wyszedł. Tylko zbieg okoliczności? Być może. Ale założenie, że przynajmniej niektórzy twórcy filmu mieli na myśli oryginalną historię, kiedy tworzyli tę wersję, nie wydaje się zbyt dużym przeciążeniem.
biały boże narodzenie minstrel show blackface
Ale też nie wystarczy mieć ten podtekst. Chociaż można znaleźć przykłady możliwych analogii do queerowości w kanonie Disneya, od Mała Syrenka do Piękna i Bestia do Mrożony wydaje się dziwne, że Disney nadal pozostawiałby te romanse w sferze metafory. Niedawny hashtag #GiveElsaAGirlfriend zakładał, że być może Mrożony powinien dosłownie dosłowić queerowy podtekst obecny w historii Elsy. Miło byłoby zobaczyć, jak Disney opowiada nam historię, która nie wymaga od nas czytania ryz dokumentów historycznych, aby w końcu to zrozumieć może jego bohaterka nie miała być odczytywana jako prosta.
Dla mnie znajomość historii stojącej za oryginalną historią zmienia znaczenie meaning Mała Syrenka w bardziej przekonujący, a to nowe znaczenie naprawdę podnosi emocjonalny rezonans historii. Nie tak widzi większość ludzi Mała Syrenka , jednak i właśnie dlatego Andersen napisał historię w taki sposób, w jaki to zrobił. Nie chciał zostać odkryty, więc znalazł sposób, by opowiedzieć swoją historię, wciąż milcząc, tak jak musiała być Ariel. Ale wygląda na to, że Ariel nie powinna już dłużej trzymać buzi na kłódkę.
(Polecany obraz przez youtube )
